Estructura de la Cuestión Social

A partir del tratamiento de la cuestión social, he considerado pertinente compartir con ustedes una visión  de la estructura acerca de este asunto. 

Como introducción, la conceptuación de la distinción entre lo político y lo social en Arendt parte de su oposición al concepto marxista de trabajo. Sin embargo, ni la labor ni la acción están siempre confinadas en los espacios a los que son restringidos por Arendt, ni tampoco cumplen una finalidad única y distinguible de las demás acciones. La dimensión creativa, por ejemplo, queda restringida a la acción política, mientras que el trabajo y la labor poseen también esa cualidad humana. 

Establece conceptos complejos que forman parte de todo movimiento con fines de exigencia social y que, no siempre consiguen obtener los objetivos que dichos levantamientos persiguen. En la estructura de la Cuestión Social, lo social, no debe inmiscuirse en la esfera de lo público, puesto que esta dimensión del hombre está definida en torno al concepto de necesidad y no al de libertad, que es el principio regidor de la polis. Esto es, a partir de los sucesos que sucedieron durante la revolución francesa enfoca los esquemas de Marx y deduce que es innegable el impacto que éstos han tenido sobre las demas revoluciones: la pobreza también puede constituir una fuerza política de primer orden.

El problema es la inclusión de lo social en el ámbito de lo político y público, que lo social está vinculado con la necesidad y por lo tanto no puede ser libre, sino que es una esclavitud de la necesidad. Es por esto que las revoluciones terminan en totalitarismos o desaparecen como ideologías, por que no están basadas en la libertad. Después de establecer que la pobreza es el resultado de la explotación  de la clase gobernante mediante los instrumentos de violencia que posee, y de que por tanto no es resultado de la escasez, consideración de que toda revolución ha nacido a partir de la demanda de sectores marginados. Tuvo la visión de la acción pública y la importancia del manejo de conceptos como la compasión, piedad, bondad, maldad, solidaridad, virtud e hipocresía en el mundo político. 

El pensamiento político de Hannah Arendt es brillante en muchos sentidos. Su concepto de la acción política es sumamente revolucionario y radical, con un enfoque que observa de una manera optimista los cambios y la acción colectiva, pues los identifica con un nuevo comienzo, con los nacimientos. Su definición de la política como búsqueda de la libertad humana y la imprevisibilidad de los actos humanos crea un modelo teórico abierto a la emergencia y a la contingencia, mismo que nos permitiría estudiar cualquier fenómeno político si no estuviera limitado por la exclusión de lo social. 

Más que preguntarnos por lo que promueve la emergencia de lo social, debemos ser capaces de reconocer dónde se manifiesta lo político. La historia nos habla de evoluciones surgidas por el sentimiento de injusticia y no por la búsqueda de la igualdad política. Son estos conflictos los que nos señalan lo que es político, a partir de su propia emergencia, sin nombres ni etiquetas que los anuncien. Los procesos sociales no obedecen a teorías ni satisfacen los requisitos que la filosofía política les impone desde su perspectiva normativa. Tal vez sea necesario mantenernos atentos y abiertos a fenómenos como los movimientos sociales, y no exigirles tal o cual contenido en sus demandas y problemas, sino más bien observar hasta qué punto son creadores de espacio público. ¿Solamente el Congreso puede considerarse como resabio de lo que alguna vez fue el espacio público? Hoy en día debemos ampliar nuestra concepción de “lo político” no sólo como una forma de analizar a la sociedad, sino sobre todo de abrir cauces para el planteamiento de muchos problemas que permanecen sin resolver, y considerar que no sólo el consenso, sino eventualmente el conflicto, nos señalan la presencia de algo que bajo el nombre de “político” asume muchas connotaciones, pero existe independientemente de lo ideal.